热搜上又出现了熟悉的戏码：。细看内容，是上海某星巴克里，一位杨女士正在开线上会议，约一个半小时内店员催了她五次点单。她觉得被冒犯了，产生“撵她走”的感觉，最后换了一家店，还主动把这事曝光出来，至今仍觉得自己受了很大委屈。 网上大多数人几乎一致站在商家这边：“她开完会也不会点，真要点单，落座就点了，脸皮是真厚。”“你去人家店里开会？”“提醒5次都不点，还好意思说。”很少看到消费者集体不站消费者。这只能说明，商家已经没办法了，也因此得到了认可和同情。被催了五次还不识数，还曝光“店家小气”，这叫恶人先告状。 杨女士把星巴克送上热搜，并没有得到她想要的结果，反而一边倒的是骂她厚脸皮的声音。 突然想到另一位“杨女士”式的人物——朱学珍。 制造“张志超案”的女检察官朱学珍，当年作为核心公诉人，手握四份能证明张志超案发时不在现场、没有作案时间的关键证言，却未能出示，仅凭漏洞百出的不稳定口供，把一个15岁少年推进无期徒刑的深渊。张志超蒙冤十五年，2020年才被改判无罪，国家赔偿也补不回被偷走的青春。 到了2026年2月，她被任命为郯城县检察院副检察长、检察委员会委员、检察员。 更让人意外的是，一位微博网友“南斯拉夫之虎”还为她辩护：“判错案子了就要抓是吧？那学生考低分了是不是也要抓了？”把隐匿无罪证据、导致十五年冤狱的行为，轻描淡写成“判错案子”，再把它和学生考低分相提并论——仿佛毁掉一个少年的全部青春，不过是一次普通的考试失误。这种类比，未免过于轻巧。 一边是普通人被五次催单就觉得天塌了，急着上热搜博同情；一边是把少年青春碾碎的人，被轻轻放下后继续升迁，甚至还有人用这种荒唐类比来替她说话。 为什么我们的舆论环境变成这个样子了？即便是公知，难道不也应该为弱势的一方进行辩护的吗？坐牢的、打工的都不愿意支持，那到底谁才是弱势的一方？ 特别