港媒公布结果，中国学者推演＂中美全面脱钩＂，最后得出4个结论——我读完这 份 东西的第一反应，是学者比政客清醒。清醒在哪儿？ 他们在结论末尾写了一句极其克制的话，大意是模型算得出损失金额，算不出承受能力，也算不进决策者的脾气。这一句话，比前面所有数字都值钱。 因为过去十几年，凡是搞脱钩推演的，最后都要给个＂谁赢谁输＂的痛快答案，这份却把话咽了回去。这一次咽住，是这份研究比同类东西更值得掰开细看的第一个理由。先把这四层结论摆一下。 第一层，中美双方都要承受巨大的经济福利损失，这是常识；第二层稍稍反常识，柬埔寨、越南、孟加拉国、墨西哥这几个承接了产业转移的国家，福利数字反而上升； 第三层是那一层狠转，这个上升不牢，一旦承接国自己也跟着和中国脱钩，最初尝到的甜头会迅速倒挂成损失，越南是最典型的例子，它的电子和纺织出口离不开中国的中间品； 第四层最深，在所有分场景里，中欧脱钩带来的福利损失规模最大，高端制造、资本品、技术密集品，这几块是双向缠绕；而中美之间，中国能靠转口和国产替代把一部分自美进口的缺口补上。 港媒把标题的重心放在＂脱钩可能惠及其他国家＂上，我个人觉得这个突出点是抓错了重点。真正的重点在第三层——因为脱钩这件事，本来就是链条上人人挨刀，只是先后顺序问题，指望自己站在链条外面看戏，几乎不可能。 顺着这个判断往下推，我想讲一个自己一直坚持的看法：这份研究之所以在这个节点上被放出来，多半不是为了预测未来，是为了给决策者递一份＂损失结构图＂。同样是承受打击，欧洲、美国、越南、墨西哥、中国，每一方的痛感来源根本不一样。 港媒公布结果，中国学者推演＂中美全面脱钩＂，最后得出4个结论，四条并列摆出来只是表象，真正的价值在于让每一方看清自己那本账里哪一栏最脆。谁把这份账先算清楚，谁在真要出牌的时候心里就更稳。 先看美国。别的不谈，美国是这轮里唯一一个把最狠的一版按下去过、又亲自缩回来的国家。 2025年4月，美国对华对等关税加到125%，芬太尼相关关税叠加后，部分品类到了145%。彼时美国财长贝森特在日内瓦亲口把这一档形容成＂等同于禁运＂，说双方都不想脱钩。这段话我印象很深，因为按按钮的人自己先说按钮不能一直按着。为什么松？ 账压得住不：达拉斯联储5月测算，那一轮关税推高12个月核心PCE通胀约0.80个百分点，联邦公报的数据显示，美国货物贸易逆差近5年涨了40%以上，2024年、2025年都在1.2万亿美元这条高线上晃。 特朗普这一届把大棒挥完，发现打的是自己胸口，于是政策论证悄悄换了口径，不再把货物贸易逆差作为核心理由，改口谈国际收支、供应链安全。打法也从正面加税变成堵漏，抓原产地、追转口、给第三国施压。 到了2026年，招式又添新料——8月底，人民日报旗下的报道里已经点明，美国商务部门正酝酿以所谓＂过剩产能＂为名对中国部分品类再加征7.5%的附加关税，中国商务部新闻发言人当天就明确表态坚决反对，保留一切必要反制的权利。 我个人的判断，这种零敲碎打的骚扰战会成为未来两三年的常态，因为它对特朗普这届最合胃口：政治收益能拿到，物价压力比全面加税小，选民账面上看起来＂在打中国＂。但它不是脱钩，它离脱钩差得远，它更像是一种把成本转移给盟友和第三国的耍赖打法。 再说欧洲。欧洲这一头最微妙。9月8日，欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林公开喊话，让中方在他10月初访华前拿出缩小逆差的初步方案，语气不软。但同一场合他自己也承认了一件事——光靠限制从中国进口，逆差平不了。 欧盟统计局的数据摆着，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差1030亿欧元，而欧盟对华出口几乎不动，差额基本由＂中国进得多＂这一头撑起来。 7月冯德莱恩来北京之前，环球时报还转过一段外交部发言人回应，讲得挺直接——过剩还是短缺，消费者自己会判断，热浪一来欧洲人抢中国空调抢到断货。这话看上去俏皮，其实点到了要害：欧洲缺的不是关税工具，缺的是可替代性。 世界银行2024年数据，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来还不到中国的一半。这个数字放在欧洲政策桌上，是一根绕不过去的钉子。 我个人对中欧关系的判断始终是这样：欧洲嘴上说要＂再平衡＂，手上其实握不了几张真牌，因为它想卖的东西中国大多能找到替代，而中国真正绕不开的它已经卖得不多了。10月这一轮磋商大概率还是拉锯，谢夫乔维奇喊得越响，我越觉得他手里没底牌。 他必须喊，因为不喊没法回国交差；但他不敢真动，因为一动欧洲的日常消费品和产业配套先出问题。中欧脱钩推演里损失规模最大这个结论，本质上讲的不是双方感情有多深，而是欧洲的可替代性差得比 它 自己以为的更多。 第三层，承接国这盘账更值得掰开看。越南和墨西哥这几年是这场大博弈里最活跃的两个＂中转站＂。 美国经济分析局的数据摆得清楚：中国大陆在美国货物贸易逆差里的占比，从2018年